Definujme jinak dominantní postavení

Za různé praktiky, na něž si dodavatelé potravin stěžují, nemůže Úřad pro hospodářskou soutěž podle svého předsedy Martina Peciny obchodní řetězce. Neumožňuje mu to platná legislativa. Situaci by podle ředitele Potravinářské komory ČR (PK) Miroslava Koberny, mohl nejlépe řešit podobný zákon, jaký mají v Maďarsku.

V něm je dominantní postavení určeno ne podílem na trhu, ale obratem, který daný subjekt dosahuje. Právě maďarský příklad ukazuje, že by pravděpodobně i ČR mohla uspět u bruselských úředníků s návrhem na změnu definice dominance. Jak Pecina upozornil, je ale nutné vydefinovat, na koho se dominance vztahuje. Zda jen na dodavatele, nebo i na zákazníky. Pokud by daný řetězec byl označena za dominantní ve vztahu ke spotřebitelům, pak by nemohl zavádět různé věrnostní programy. V Maďarsku mají řetězce navíc povinnost zpracovat etický kodex, jenž řeší vztah k dodavatelům. Schvaluje jej tamní úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Dodavatele může v Maďarsku ve správních řízeních s řetězci zastupovat profesní organizace, takže mohou zůstat v anonymitě. Podle prezidenta PK Jaroslava Camplíka však v Maďarsku působící řetězce pohrozily, že pokud dodavatelé tyto možnosti využijí, začnou zboží nakupovat v jiné členské zemi Evropské unie.