Návrh plánu péče o Národní park Šumava, který zpracovala správa parku, je podle Stínové vědecké rady nevyvážený a rezignuje na hlavní smysl národního parku. Tím je ochrana přírody. Spíš než k ní se prý plán vychyluje ke komercionalizaci území. Navíc nesplňuje základní kritéria, jimiž se má správa dlouhodobě řídit. Stínová rada včera předložila ministerstvu životního prostředí svoje připomínky do veřejného řízení, které končí v pátek. Informovala o tom Markéta Hrežíková.
Podle předsedy stínové rady Jakuba Hrušky je zřejmé, že předložený plán péče je založen na handlech s územím Národního parku Šumava jakožto obchodním artiklem developerů, obchodníků a těžařů. Teprve to, co zbylo, bylo ponecháno pro ochranu přírody, řekl.
Dokument ihned po zveřejnění vyvolal spor mezi ekology a správou parku. Váhavě se k němu staví i nové vedení ministerstva. Je téměř jisté, že ho v této podobě nepřijme. Nový plán chce ministerstvo mít hotový nejpozději do konce dubna, jinak by park mohl přijít o evropské dotace.
Návrh vytvořila správa parku pro období 2014 až 2028. Emeritní profesor lesnictví univerzity v nizozemském Wageningenu Josef Fanta k tomnu uvedl, že Správa národního parku mohla těžko předvést větší nekompetentnost, jak spravovat Šumavu, než předložením tohoto návrhu plánu péče.
Nevyváženost se podle vědecké rady například projevuje v navrhovaném vymezení zón s různým stupněm ochrany, která není podle Stínové vědecké rady odborně zdůvodněna. Oproti předchozímu plánu péče z let 2001 až 2010, jenž měl prodlouženou platnost do loňského roku, tento návrh výrazně snižuje cílové území ponechané přírodě. Zatímco předchozí plán péče počítal s 50 procenty v roce 2030, tento návrh počítá pouze s 35 procenty okolo roku 2060.
Vědci také kritizují, že jako jeden z hlavních cílů ochrany národního parku návrh uvádí podporu udržitelného rozvoje územních samosprávných celků i přesto, že vědci souhlasí s tím, že dobrá ochrana a správa parku má význam pro rozvoj regionu. Místní obce naopak současný návrh plánu péče vítají, prosazují svůj rozvoj a kompromis. Rozvoj regionu však nemůže být cílem ochrany národního parku coby území ochrany přírody, varovali vědci.*
