Vinařství Mutěnice, jehož žalobu proti rozhodnutí potravinářské inspekce zamítl soud, a musí zaplatit pokutu 900 000 korun za falšování, čeká na doručení odůvodnění rozsudku. Poté zváží, zda podá kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Jednatel Jindřich Robek uvedl, že současný majitel firmy případ 'zdědil' po předchozím a nyní se s ním snaží vypořádat tak, aby měl na současný rozvoj co nejmenší dopad.
Žaloba se týká kontrolních zjištění Státní zemědělské a potravinářské inspekce (SZPI) z roku 2012, v plném rozsahu se tedy týká jak minulých majitelů, tak minulého managementu, vysvětlil Robek. Vinařství dostalo nezvykle vysokou pokutu kvůli tomu, že prohřešky se opakovaly.
Aktuálně Vinařství Mutěnice patří investiční skupině FPD, která do něj vstoupila před třemi lety. "Zatím o rozhodnutí soudu víme pouze z informačního systému, protože soud rozhodoval bez nařízení jednání," poznamenal Robek.
Podle SZPI pochybení výrobce a distributora vína vybočuje z běžných správních řízení v oblasti vína závažností protiprávního jednání. Podle mluvčího SZPI Pavla Kopřivy firma nevedla řádnou evidenci, nesprávně či klamavě značila víno, nápoj také trpěl oxidázou (znehodnocení vína vzdušným kyslíkem). Firma také víno podrobovala nepovoleným enologickým postupům, to znamená ředění vína vodou. Voda tvořila 33 až 54 procent obsahu, doplnil mluvčí. Dalšími problémy byla překročená hladina etanolu z přidaného cukru a překročená hladina kyseliny citronové.
Již dříve mutěnická firma dostala pravomocné pokuty za uvedené typy prohřešků, od roku 2010 dohromady za 220 000 korun. Vzhledem k recidivě a závažnosti poškození zájmů spotřebitele a objemu nelegálních šarží, tedy více než 100 000 litrů vína, uložila SZPI v roce 2014 tak vysokou pokutu, vysvětlil Kopřiva.
Upozornil i na množství záznamů na webu Potraviny na pranýři. Jde o devět případů, kdy bylo víno nejakostní, a o sedm případů falšování. Falšované vzorky odebrala inspekce v letech 2012 a 2013.*
