Ústavní soud (ÚS) zamítl stížnost Karlovarských minerálních vod. Firma poukazovala na údajný zásah do dobré pověsti způsobený publikovaným testem balených vod včetně značky Aquila Aqualinea. V soudním sporu s organizací dTest, která vydává stejnojmenný spotřebitelský časopis, Karlovarské minerální vody neuspěly.
Soudce Ludvík David zdůraznil, že ÚS neřešil kvalitu testované vody, zabýval se publikovaným materiálem. Zjistil sice ve spotřebitelském testu a způsobu jeho interpretace dílčí nedostatky, ale žádný exces, který by vyžadoval zásah soudu.
Soud podle dTestu jednoznačně potvrdil právo spotřebitelských organizací přinášet nezávislé srovnávací testy výrobků. Článek "Opravdu víte, co pijete?" vyšel v roce 2009. Srovnával 18 značek balených neperlivých vod. U balené pitné vody Aquila Aqualinea se v testu objevily také konkrétní naměřené hodnoty sodíku, benzo(ghi)perylenu a trihalomethanů. Některé hodnoty byly vytištěné červeně, jiné označeny černým výstražným trojúhelníkem.
Podle dTestu se měla organizace omluvit právě za symbol černého trojúhelníku označující "zvýšený či vysoký obsah sodíku" v pramenité vodě Aquila Aqualinea, protože obsah sodíku nepřekročil zákonnou mez. „Produkt se pyšnil tvrzením 'jen 0,002 % sodíku', které v zákaznících vyvolává určité očekávání, a přitom měl z testovaných produktů druhý nejvyšší obsah sodíku (třikrát vyšší než byl průměr ostatních balených vod),“ uvedla organizace dTest.
Firma na článek reagovala žalobou. Městský soud v Praze jí částečně vyhověl, Vrchní soud v Praze ale rozsudek změnil. Omluvu ani jinou satisfakci Karlovarským minerálním vodám nepřiznal. Vrchní soud poukázal na to, že proti údajnému zásahu do dobré pověsti stálo právo na svobodu projevu a šíření informací. Podle vrchního soudu naměřené hodnoty látek a ukazatele kvality testovaných vod měly povahu skutkových tvrzení, a to vesměs pravdivých. Časopis je doplnil svými hodnoticími soudy. Cílem textu nebylo primárně očernit výrobky firmy a nevybočil z přípustných mezí přiměřené kritiky.*
