Rozhovor se Stanislavem Němcem, předsedou Asociace soukromého zemědělství ČR
Co říkáte návrhu agrárního rozpočtu na příští rok?
Jedna věc je celkový objem peněz, druhá věc je, na co se peníze v rámci kapitoly použijí. Na podpory do zemědělství má jít 28,6 miliardy korun a asi těžko je možné čekat víc. Je trapné neustále řešit, jestli budou přímé platby 48,3 nebo 52 procent. Nevím, jestli někoho vytrhne, když bude mít o padesát nebo sto korun na hektar víc. Pokud ano, tak už měl v zemědělství dávno skončit a hledat si jiné angažmá. Ale skutečnost, že v rozpočtu nejsou peníze na pozemkové úpravy, je tristní. Vypovídá to o tendencích, které dnes pociťujeme nejen v zemědělství, ale ve správě celého státu, tedy totální konzervace toho, co tu je. Nelíbí se nám, jak se zasahuje do Horizontálního plánu rozvoje venkova, speciálně do agroenvironmentálních opatření. Třeba nové omezení u meziplodin bude lidi tlačit k pěstování pšenice a výsledkem bude průšvih, jaký je nyní. Výmluva, že nejsou peníze, je asi stejná, jako když vláda před volbami rozdá důchodcům peníze a teď není na důchody a sociální dávky. My jsme vždycky prosazovali spíš směr omezit výrobu, aby nedocházelo k problémům, jaké jsou momentálně u obilí.
Jiné nevládní organizace kritizují, že se protahuje vyplácení podpor. Připojujete se k výhradám?
To nevidím jako tragédii. Dopředu se přece říkalo, že přímé platby budou v závěru roku nebo po novém roce. Horší je, že se zastavil tok peněz z obilí. Vidím jako obrovskou chybu státu, že na nadúrodu včas nezareagoval a v podstatě neumožnil plynulé spuštění mechanismu, který je standardní v Evropské unii. Předpokládá se, že na intervenční nákup se přihlásí 1,5 nebo dva miliony tun obilí, přitom je nasmlouvaných pouze 380 tisíc tun skladovacích kapacit a teprve v listopadu tu čekáme, zda nám unie připlatí na dopravu nebo nějak vypomůže. Jde tedy o tři měsíce zpoždění. Byť se o intervenčním nákupu říká, že je záchranná síť, tak za 101 euro tunu pšenice neprodáte, i když intervence běží. Je pomalu zázrak, pokud se pšenice vůbec prodá. Záchranná síť tedy de facto nefunguje.
Ministerstvo zemědělství minulý týden potvrdilo, že od ledna nového roku bude pro operační program skutečně povinné podvojné účetnictví. Odradí to hodně zemědělců? Stoprocentně. Hodně jsme proti tomu bojovali a stále si myslíme, že tu někdo chce být papežštější než papež. Jak nám ministerstvo financí před deseti dny sdělilo, čeká se na analýzu, jak to vůbec je s účetnictvím v EU. Nicméně mluvčí MZe natvrdo vyhlásil, že musí být podvojné účetnictví. Jediným světlým bodem alespoň je, že se nám podařilo ve spolupráci s poslancem Jiřím Papežem, stínovým ministrem zemědělství ODS, prosadit, že se nebudou zdaňovat zásoby a umožní to bezbolestný přechod na podvojné účetnictví. Ale samozřejmě se tím neřeší jeho složitost, nutnost platit si účetního.
Jak zatím hodnotíte přínos operačního programu?
Byl kolem něj dost velký humbuk, přitom praktický efekt je minimální, když u strojů bylo uspokojeno 186 žadatelů, mezi něž se má rozdělit pouhých 272 milionů korun. V nedávné době jsme byly svědky snahy utratit peníze na stroje už na příští rok, což naštěstí neprošlo. Nyní bude napínavé, jak dopadne notifikace Podpůrného a garančního rolnického a lesnického fondu, který je dlouhodobě nejefektivnější nástroj, jaký tady kdy byl. Pokud by měl být okleštěný, byla by to pro investice velká rána.
Neustále se oddaluje přijetí předpisu k předčasnému ukončení zemědělské činnosti. Věříte, že se letos ještě vůbec stihne?
Právě jsme psali dopis premiéru Grossovi, aby se s touto záležitostí konečně pohnulo. Schválení vládního nařízení se odkládá už od června. Jinak jeho obsah je celkem korektní. Cítíme ale, že pokud se má něco udělat pro soukromníky, je na to vždycky dost času. Takové pokusy, aby program byl i pro zaměstnance podniku, jsou legrační. Smysl, kvůli kterému se uplatňuje v celé Evropě, je jiný, než podporovat zaměstnanost v zemědělských družstvech.
Pro asociaci jsou nepřijatelné mnohé legislativní předlohy z poslední doby. Nyní ale neprošla parlamentem novela transformačního zákona, což jste určitě přivítali …
Byla to snaha lidi definitivně okrást a nemůže obstát argument, že původní zákon byl špatný. Některé podniky se podle něj vyrovnaly a fungují, tak proč by se nemohly vyrovnat ostatní. Říkat, že v družstvech dnes majetek není, je jinými slovy říkat, že jsem někomu majetek prošustroval. Že jsem ho měl 12 let zadarmo, nic jsem za něj neplatil, přitom celou dobu jsem věděl, že se mám vypořádat. A když k tomu má dojít, řeknu, že nemám co dát. To je nehorázné a každý, kdo toto obhajuje, obhajuje krádež.
Co očekáváte u zákona o nájmu?
Poslanci ho teď odložili, ale projednávat ho budou. Kdyby měl projít, jednoznačně půjde další stížnost k Ústavnímu soudu. Doufám ale, že návrh neprojde - minimálně Senátem, nebo ho nepodepíše prezident. Je-li někdo ochoten se pod toto v roce 2004 podepsat, tak prostě říká, že před 15 lety se to tu udělalo špatně, že měl zůstat socialismus. Stokrát může někdo argumentovat stabilními vztahy nájemců a pronajímatelů, investicemi do půdy, ale ať se každý v první řadě chová slušně k majitelům půdy, platí pořádné nájemné a pak nikdo nemusí mít potřebu, aby za něj zákon něco řešil.
