Poslanecká sněmovna minulý týden s převahou 134 hlasů schválila senátní verzi návrhu zákona o myslivosti. Do původního poslaneckého návrhu vnesl Senát 65 pozměňovacích návrhů, z nichž část byla vedena snahou o zrovnoprávnění vlastníků pozemků s uživateli honiteb.
Přijatá norma, kterou nakonec doporučil i předkladatel původního poslaneckého návrhu zákona předseda zemědělského sněmovního výboru Jaroslav Palas z ČSSD, tak omezuje práva vlastníků poněkud méně než původní poslanecký návrh, nicméně zůstává kompromisem, k němuž mají výhrady jak myslivci, tak i majitelé lesů a ochránci přírody. V případě, že normu podepíše prezident republiky, měl by zákon začít platit až na některé body od 1. července příštího roku.
Schválená verze zpřesňuje zejména ustanovení o povinnostech uživatelů a vlastníků honebních pozemků a zmírňuje povinnost oznamovat zemědělské práce na honebních pozemcích myslivcům s předstihem. Jednou ze zásadních změn proti poslaneckému návrhu je ustanovení, podle kterého mohou vlastníci ve správním řízení označit svoje pozemky za nehonební, což ale podle myslivců může vést až k narušení honiteb. Další změnou je, že myslivci nemohou bez souhlasu majitele na jeho pozemku stavět objekty, například posedy nebo krmelce. Senátoři upravili i pasáž o sankcích tak, aby nebylo možné ukládat za provinění proti mysliveckému zákonu dvojí pokuty, jak to sněmovní verze umožňovala a navrhli zpřísnit podmínky, za nichž mohou myslivci zastřelit toulavé psy či kočky. Takové právo bude mít napříště jenom myslivecký hospodář nebo myslivecká stráž, navíc musí být zvíře dále, něž dvě stě metrů od lidského obydlí.
Podle Palase je schválený zákon rozumným kompromisem, který vydrží dlouhá léta, naproti tomu stínový ministr ODS Miloslav Kučera jej označil za paskvil a hodlá podat stížnost k Ústavnímu soudu. Ochráncům přírody zase vadí, že senátní verze nevypouští ze seznamu lovné zvěře některé chráněné druhy živočichů. Podobně rozdílné názory mají zákonodárci také na vztah zákona k legislativě EU, například podle poslance Unie svobody Pavla Peška by bylo ostudou vstoupit s takovým zákonem do EU, zatímco Palas tento zákon považuje při vstupu za nezbytný.
